(no subject)

если Вы будете упорствовать, на месте погибших детей может оказаться кто-то из Ваших близких, -- как христианин (раз Вы об этом заговаривали в связи с этой историей), Вы должны отлично знать этот механизм.

Не вдаваясь в суть самого треда.
Но блин - наболело.

Вот может кто-нибудь объяснить: почему, скажем, если я позвоню этой тетеньке с угрозами - "если Вы не то-то и то-то - может погибнуть кто-то из Ваших близких" - то это будет хулиганство, как минимум - со всеми вытекающими: статья УК, наручники и проч.

А вот если чуть подлить из религиозного бачка - то риторика подобного толка, совсем напротив, есть комильфо, и высокое духовное развитие, недоступное гагарам. Какие наручники, блять? Нимб подразумевается.

Кто дал им право? Где, когда произошел этот перелом - не говорю "в этике", тут, наверняка, простого ответа нету.
Но - в элементарном этикете? Когда подобное - перестало считаться неприличным?

(no subject)

Поддавшись сегодняшней ЖЖшной заразе, выразила бинарное согласие-несогласие с утверждениями типа "Существует только один Бог, и Он - не Иисус" (а если - не один, но - без Иисуса?) и "Жизнь - борьба, в которой мы должны преодолеть страдания" (а если борьба, но не страдания? а если не должны преодолеть - тут уж как получится - но должны заиметь представление о том, что это такое?) - получила ответ: "вы агностик".

С объяснением: "Агностики не верят в бога (богов), но при этом не отрицают, что бог или боги существуют".
"Сам-то понял, что сказал?"

Хочешь убить время - спроси меня, как.