Сан Франциско и не только, законы о жилье и не только
Tuesday, 10 May 2011 10:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kakadu_gardenАрбат в ЖЖ дает ссылку на статью, описывающую положение дел со съемом жилья в Сан-Франциско. Вкратце, законы уже таковы, что не позволяют выселить однажды поселенного жильца. Потому что ему уже 60, и потому что нигде, кроме как в одном из самых дорогостоящих мест в округе, он жить не может. Западло, видимо. Поэтому нищастный владалец может предлагать десятки тыщ долларов - только уедь, родимый. Но родимый, не будь дурак, через нанятого адвоката, затребует сумму втрое большую - которой у владельца, например, нету. В результате, своего собственного ребенка владелец поселить в доме не может -негде. А снимающий жилье - так и продолжит жить, платя ажно $500 ежемесячно. И ни в чем себе, домовладелец, не отказывай.
Естественно, все это происходит под флагом заботы о старых и неимущих.
Я уже как-то писала довольно длинный ретрансляционный пост - пересказывала статью из WSJ - про ужасы рентовки жилья (и не только, см. ниже) в Португалии. Вкратце, по итогам двух своих революций, португальцы умудрились создать настолько социалистические рентовочные законы, что выгнать однажды заселившегося жильца, если он того вдруг не хочет, невозможно в принципе.
Последствия у этого закона оказались самыми ужасными. Натурально враг заходит в город, пленных не щадя - оттого, что в кузнице не было гвоздя.
1. Не выгнать жильца - не получить достаточно денег - не отремонтировать дом - разрушение жилого фонда, особенно исторического, в Лиссабоне и Порто.
2. Не выгнать жильцов - тухлый рынок съемного жилья в крупных городах (даже уже свободное жилье владельцы сдавать не торопятся) - невозможность здоровой миграции рабочей силы - тухлая экономика.
Ну и бабблы на рынке жилья покупного - со всеми вытекающими тоже.
Я к тому, что меня удивляет массовый как бы это сказать... пофигизм. "Ну что ж, это закономерно, люди выбирают тех, кто..."
Понятно, что люди выбирают - и с этим выбором уже, censored, ничего не поделать.
Но кагбе, во-первых, неплохо осознавать, что происходит. Последствия.
А во-вторых - нужно, кмк, отдавать себе отчет в том, что это более социалистический закон - принять легко. Потому что он никого не выкидывает на улицу, вот прям в этот самый момент. С законом обратной направленности - будет гораздо сложнее. Поворот назад, к более здоровым общественным и экономическим регуляциям - ни разу не популистский шаг. И политики у нас - не самоубийцы. И публика - как видим, утягивать пояса не собирается ни разу. К тому же, по результатам предыдущего, censored, социализма - мы уже получим массу расслабленного народу, на этот социализм вполне себе рассчитывающего. И да, они будут старыми и больными - эти люди. И ни разу не подумавшими о том, что они таковыми когда-то будут - во время их молодости. Потому что - зачем им было об этом думать?
Короче, откатывать такие вещи безумно сложно. Обычно вообще они откатываются только когда совсем уж край - т.е. по результатам невеселых событий, бунтов и проч. И в качестве типа резчайшей, но необходимой меры - принимается то, что когда-то считалось нормальным жизненным устройством.
Естественно, все это происходит под флагом заботы о старых и неимущих.
Я уже как-то писала довольно длинный ретрансляционный пост - пересказывала статью из WSJ - про ужасы рентовки жилья (и не только, см. ниже) в Португалии. Вкратце, по итогам двух своих революций, португальцы умудрились создать настолько социалистические рентовочные законы, что выгнать однажды заселившегося жильца, если он того вдруг не хочет, невозможно в принципе.
Последствия у этого закона оказались самыми ужасными. Натурально враг заходит в город, пленных не щадя - оттого, что в кузнице не было гвоздя.
1. Не выгнать жильца - не получить достаточно денег - не отремонтировать дом - разрушение жилого фонда, особенно исторического, в Лиссабоне и Порто.
2. Не выгнать жильцов - тухлый рынок съемного жилья в крупных городах (даже уже свободное жилье владельцы сдавать не торопятся) - невозможность здоровой миграции рабочей силы - тухлая экономика.
Ну и бабблы на рынке жилья покупного - со всеми вытекающими тоже.
Я к тому, что меня удивляет массовый как бы это сказать... пофигизм. "Ну что ж, это закономерно, люди выбирают тех, кто..."
Понятно, что люди выбирают - и с этим выбором уже, censored, ничего не поделать.
Но кагбе, во-первых, неплохо осознавать, что происходит. Последствия.
А во-вторых - нужно, кмк, отдавать себе отчет в том, что это более социалистический закон - принять легко. Потому что он никого не выкидывает на улицу, вот прям в этот самый момент. С законом обратной направленности - будет гораздо сложнее. Поворот назад, к более здоровым общественным и экономическим регуляциям - ни разу не популистский шаг. И политики у нас - не самоубийцы. И публика - как видим, утягивать пояса не собирается ни разу. К тому же, по результатам предыдущего, censored, социализма - мы уже получим массу расслабленного народу, на этот социализм вполне себе рассчитывающего. И да, они будут старыми и больными - эти люди. И ни разу не подумавшими о том, что они таковыми когда-то будут - во время их молодости. Потому что - зачем им было об этом думать?
Короче, откатывать такие вещи безумно сложно. Обычно вообще они откатываются только когда совсем уж край - т.е. по результатам невеселых событий, бунтов и проч. И в качестве типа резчайшей, но необходимой меры - принимается то, что когда-то считалось нормальным жизненным устройством.
