Сан Франциско и не только, законы о жилье и не только
Tuesday, 10 May 2011 10:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kakadu_gardenАрбат в ЖЖ дает ссылку на статью, описывающую положение дел со съемом жилья в Сан-Франциско. Вкратце, законы уже таковы, что не позволяют выселить однажды поселенного жильца. Потому что ему уже 60, и потому что нигде, кроме как в одном из самых дорогостоящих мест в округе, он жить не может. Западло, видимо. Поэтому нищастный владалец может предлагать десятки тыщ долларов - только уедь, родимый. Но родимый, не будь дурак, через нанятого адвоката, затребует сумму втрое большую - которой у владельца, например, нету. В результате, своего собственного ребенка владелец поселить в доме не может -негде. А снимающий жилье - так и продолжит жить, платя ажно $500 ежемесячно. И ни в чем себе, домовладелец, не отказывай.
Естественно, все это происходит под флагом заботы о старых и неимущих.
Я уже как-то писала довольно длинный ретрансляционный пост - пересказывала статью из WSJ - про ужасы рентовки жилья (и не только, см. ниже) в Португалии. Вкратце, по итогам двух своих революций, португальцы умудрились создать настолько социалистические рентовочные законы, что выгнать однажды заселившегося жильца, если он того вдруг не хочет, невозможно в принципе.
Последствия у этого закона оказались самыми ужасными. Натурально враг заходит в город, пленных не щадя - оттого, что в кузнице не было гвоздя.
1. Не выгнать жильца - не получить достаточно денег - не отремонтировать дом - разрушение жилого фонда, особенно исторического, в Лиссабоне и Порто.
2. Не выгнать жильцов - тухлый рынок съемного жилья в крупных городах (даже уже свободное жилье владельцы сдавать не торопятся) - невозможность здоровой миграции рабочей силы - тухлая экономика.
Ну и бабблы на рынке жилья покупного - со всеми вытекающими тоже.
Я к тому, что меня удивляет массовый как бы это сказать... пофигизм. "Ну что ж, это закономерно, люди выбирают тех, кто..."
Понятно, что люди выбирают - и с этим выбором уже, censored, ничего не поделать.
Но кагбе, во-первых, неплохо осознавать, что происходит. Последствия.
А во-вторых - нужно, кмк, отдавать себе отчет в том, что это более социалистический закон - принять легко. Потому что он никого не выкидывает на улицу, вот прям в этот самый момент. С законом обратной направленности - будет гораздо сложнее. Поворот назад, к более здоровым общественным и экономическим регуляциям - ни разу не популистский шаг. И политики у нас - не самоубийцы. И публика - как видим, утягивать пояса не собирается ни разу. К тому же, по результатам предыдущего, censored, социализма - мы уже получим массу расслабленного народу, на этот социализм вполне себе рассчитывающего. И да, они будут старыми и больными - эти люди. И ни разу не подумавшими о том, что они таковыми когда-то будут - во время их молодости. Потому что - зачем им было об этом думать?
Короче, откатывать такие вещи безумно сложно. Обычно вообще они откатываются только когда совсем уж край - т.е. по результатам невеселых событий, бунтов и проч. И в качестве типа резчайшей, но необходимой меры - принимается то, что когда-то считалось нормальным жизненным устройством.
Естественно, все это происходит под флагом заботы о старых и неимущих.
Я уже как-то писала довольно длинный ретрансляционный пост - пересказывала статью из WSJ - про ужасы рентовки жилья (и не только, см. ниже) в Португалии. Вкратце, по итогам двух своих революций, португальцы умудрились создать настолько социалистические рентовочные законы, что выгнать однажды заселившегося жильца, если он того вдруг не хочет, невозможно в принципе.
Последствия у этого закона оказались самыми ужасными. Натурально враг заходит в город, пленных не щадя - оттого, что в кузнице не было гвоздя.
1. Не выгнать жильца - не получить достаточно денег - не отремонтировать дом - разрушение жилого фонда, особенно исторического, в Лиссабоне и Порто.
2. Не выгнать жильцов - тухлый рынок съемного жилья в крупных городах (даже уже свободное жилье владельцы сдавать не торопятся) - невозможность здоровой миграции рабочей силы - тухлая экономика.
Ну и бабблы на рынке жилья покупного - со всеми вытекающими тоже.
Я к тому, что меня удивляет массовый как бы это сказать... пофигизм. "Ну что ж, это закономерно, люди выбирают тех, кто..."
Понятно, что люди выбирают - и с этим выбором уже, censored, ничего не поделать.
Но кагбе, во-первых, неплохо осознавать, что происходит. Последствия.
А во-вторых - нужно, кмк, отдавать себе отчет в том, что это более социалистический закон - принять легко. Потому что он никого не выкидывает на улицу, вот прям в этот самый момент. С законом обратной направленности - будет гораздо сложнее. Поворот назад, к более здоровым общественным и экономическим регуляциям - ни разу не популистский шаг. И политики у нас - не самоубийцы. И публика - как видим, утягивать пояса не собирается ни разу. К тому же, по результатам предыдущего, censored, социализма - мы уже получим массу расслабленного народу, на этот социализм вполне себе рассчитывающего. И да, они будут старыми и больными - эти люди. И ни разу не подумавшими о том, что они таковыми когда-то будут - во время их молодости. Потому что - зачем им было об этом думать?
Короче, откатывать такие вещи безумно сложно. Обычно вообще они откатываются только когда совсем уж край - т.е. по результатам невеселых событий, бунтов и проч. И в качестве типа резчайшей, но необходимой меры - принимается то, что когда-то считалось нормальным жизненным устройством.
no subject
Date: 2011-05-11 03:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-11 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 05:48 pm (UTC)Вот только, мне кажется, собственного ребенка поселить можно. Это как раз основание, которое позволяет выставить жильца. Но опять сдавать эту площадь уже нельзя.
no subject
Date: 2011-05-10 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 05:49 pm (UTC)то исть, может, дело не в левых законах как таковых, а в чем-то другом?
no subject
Date: 2011-05-10 05:59 pm (UTC)Поэтому, повторюсь, вопрос в формулировках. В левом ли законе тут дело? Ну, с какой-то тзр - нет. Не он же один в системе существует. Но с другой стороны - да, да и да. В нем, и только в нем. Потому что он экосистему взял - и разрушил.
И я вижу, как левизна рушит американскую экосистему. То, что немцу здорово (всецело тебе в этом доверяю) - американцу будет карачун.
no subject
Date: 2011-05-10 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 06:19 pm (UTC)Чтобы было окончательно понятно - эти же люди проголосовали против gay marriage, на тех же выборах.
no subject
Date: 2011-05-10 07:37 pm (UTC)если серьезно, то удивила про gay marriage - я была уверена, что уж у вас-то это разрешено
no subject
Date: 2011-05-10 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-11 10:33 am (UTC)ili mozhno vygnat', no cherez 5 let, k primeru
voobsche, eto zavisit esche i ot togo, skol'ko zhilez prozhil v kvartire.
Krome togo, eto esli zhil'e chastnoe, a ne "sozial'noe" i ne prinadlezhaschee kakim-to firmam(mogu oshibat'sya)
no subject
Date: 2011-05-11 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-11 01:39 pm (UTC)ya tol'ko pomnju, chto roditeli boyalis', chto novaya xozyajka ix iz kvartiry vygonit i budet sama ispol'zovat' ili zaxochet sdat' drugim zhil'zam, i togda my nashli v dogovore, chto chem dol'she oni snimajut, tem dol'she oni imejut pravo ne vyezzhat', no ne pozhiznenno, konechno.
Krome togo, vladelez mozhet podnimat' kvartplatu, naskol'ko ya znaju, no ne bol'she, chem na x% v god.
koroche, pust' Imka skazhet, ona spezialist :-))
no subject
Date: 2011-05-11 12:55 pm (UTC)И что тогда сказать про Сан-Франциско? Ультра-левый? Или даже это - слабо сказано?
no subject
Date: 2011-05-10 05:49 pm (UTC)У нас трое сами выехали за мзду (повезло), а один остался. Рассказывает нам, что у него HIV.
no subject
Date: 2011-05-10 05:53 pm (UTC)Вообще давно хочу сказать, что вашим проектом и тем, что у вас получается, восхищаюсь. В самых разных аспектах.
no subject
Date: 2011-05-10 06:13 pm (UTC)Я, честно говоря, выступала против, но постепенно втягиваюсь, а там посмотрим.
У этого жильца свой вход и все такое, так что пока просто нет сил на него. Но вообще мы ужасов наслушались. Главное, что все это уже хрестоматийный пример, как не надо. Просто в первых главах учебников по экономике описывается в деталях. Но ведь здесь жильцов большинство, а не хозяев, поэтому так и будет продолжаться - дорогие квартиры в плохом состоянии.
no subject
Date: 2011-05-10 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 10:42 pm (UTC)жилец весьма своеобразный, мы его любим как родного, но гомофобам и беременным его лучше не показывать :)
no subject
Date: 2011-05-11 04:00 am (UTC)в общем, желаю, чтобы вам дали разрешение на парковку
no subject
Date: 2011-05-10 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 08:00 pm (UTC)отличный совет на самом деле, спасибо.
no subject
Date: 2011-05-10 10:48 pm (UTC)http://iz-tumana.livejournal.com/65964.html
последний правда живет в in-law, поэтому все не так просто. Но мы питаем надежды, что нам разрешат сделать парковку там, где у него сейчас садик, и он этого не переживет :)
no subject
Date: 2011-05-10 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-10 10:08 pm (UTC)Вообще, не очень поняла, о каких масштабах ты говоришь.