для вас, девушки.

А вот кому похудеть, сидя на стуле?
http://akor168.livejournal.com/445844.html?view=2014612

разгул русофобии

... у Крылова, с зачином хозяина

Что может быть отвратнее манной каши? "Это уж все знают".

Есть гадкая, мерзкая, тошная еда, которую есть противно. Она - именно что "еда бедняков": такой еды хочется съесть меньше. Есть вкусная, сладкая, смачная еда, "конфетки разные". Это еда богачей: её хочется съесть больше.

Из того, что русские всю историю сидели в нищете, не следует, что гнусная еда, которую мы ели, "хорошая" и "полезная". Нет, она ТОШНАЯ И ГАДКАЯ. Ненавижу манную кашу, да.

перловую кашу... вчерашние щи, борщ, разогретую картошку, тушёную морковь
То есть - НАРОЧИТО невкусные вещи. Которые едят даже не потому, что они РЕАЛЬНО полезны (ну какие витамины могут быть в ---)... "Чтобы жизнь малиной не казалась", ага.

да-да, конечно-конечно. Манная каша, борщ, суточные щи и разгоретая картошка были придуманы русским народом специально из садистских побуждений. Самого себя пытать.

Страдающим от одних слов "манная каша" - напоминаю, что идея Птичьего молока, небезосновательно считавшегося теми самыми "конфетками" - пришла именно из манной каши.
Собственно, на ее основе главная, птичье-молочная составляющая этого торта, в советские времена и делалась.

проняло

абсолютно гениальное, между прочим
http://poslan-za-elkoy.livejournal.com/88925.html

(no subject)

сегодня, придя вечером домой, в первый раз в этом сезоне включили обогреватель.
Чиста для замет.
Чтобы лет через несколько прочитать, умиленно.

Т.е. с бОльшим удовольствием я бы засушила какой-нибудь цветок, между страниц книги... но - лень. А буковок натыкать - чего ж и нет.

А у вас был опыт засушивания цветов в книгах - с последующим их, давно забытых, обнаружением?
У меня - да. Это - прекрасно.

(no subject)

в WSJ статья о боссах-naysayer'ах, т.е. тех, кому никогда и ничем не угодишь. Они раскритикуют любое предложение, заставят переделывать по двадцать пятому разу любую презентацию, и даже человека, вытащившего на себе, единолично, срочную организацию кофе-сахара-ложек-стаканов для сборища из 50 человек, упрекнут в том, что салфетки должны были быть экрю, а не белыми.

Несколько тезисов из статьи (по степени убывания банальности, для меня лично):

1. Никакой пользы, окромя вреда, от такого поведения высоких менеджеров нету, поскольку мотивация сотрудников - закономерно сходит на нет. Кой смысл стараться, в общем, если все равно получишь по башке? (ну, это понятно).

2. Желание сказать "нет" в ответ на любое предложение, любую сделанную работу - вернее, неумение сказать "да, пойдет!" - это прямой признак неуверенности человека в себе. Ему просто не хватает сил - почувствовать себя идущим в правильном направлении, делающим верные шаги. Он элементарно трусит - "а вдруг все не так? вдруг мы проиграем?" (в общем, тоже не ошеломляющее утверждение. Если бы я была началнык, думаю, я была бы именно такой - слишком критично оценивающей свою команду, с постоянной мыслью о том, что у конкурентов-то - уууу! а у нас-то - ааааа....).

3. Человеки так устроены, психологически, что критика - всегда кажется им более весомой, более умной и обоснованной - чем простое согласие со сказанным. Оказывается, проводились исследования, в которых группе испытуемых предлагалось оценить критические и положительные отзывы на некую работу, в не совсем понятной для них области, с тзр - "этот отзыв фуфло, а вот этот - зашибись как умно". Так вот, процент признающих критически-разгромные отзывы гораздо, гораздо более верными и правильными - оказался гораздо более высоким. И это несмотря на то, что в параллель всем испытуемым дали прочитать статьи уважаемых и именитых экспертов, доказывающих верность положительной оценки работы и присоединяющихся к похвалам.

4. И вот тут самое интересное (для меня). Все дело, пишет автор статьи, видимо, в том, что мы, как человеческие существа, сконструированы таким образом, что изначально ЛЮБОЙ негатив, любая критика влияет на наше мироощущение - гораздо сильнее положительных поглаживаний. И этому есть простое объяснение: эволюционное. Потому что поступающий из внешнего мира сигнал - "все ОК, все хорошо и замечательно" - не требует от нас никаких действий. В отличие от сигнала - "что-то плохо!" - который требует немедленного привлечения внимания, мобибизации организма, принятия решений и проч.
Именно поэтому - мы уважаем "критиков" больше, чем "соглашателей". Потому что нам кажется, что мы с ними - в большей безопасности. Они - мониторят опасности окружающей среды, для нас. Этакие не спящие на посту часовые. И именно поэтому критика заставляет нас реагировать сильнее, эмоционально - чем похвала.

Краткий философический вывод: опять, опять - все от страхов.
"Страх как первопричина Всего".

(no subject)

в английском языке существует такое выражение: "mind your p's and q's", что означает - "проследи за своими манерами".

Единственно-правильного объяснения, откуда есть пошли эти самые p's and q's - и что, собственно, за этими сокращениями стоит - нету.
Зато существует несколько версий. Из них - 3 считаются наиболее вероятными.

Версия 1. p's and q's - это pints and quarts, те самые, заполняемые пивом-элем. А само выражение пришло из британских пабов. Призывая посетителей to mind their p's and q's - стоящий за стойкой содержатель заведения призывал каждого сосчитать стоящие перед ним на столе уже опустошенные емкости, чтобы оценить - не многовато ли будет для джентельмена, долг которого диктует оставаться джентльменом всегда, даже в подпитии.

Версия 2. p's and q's - это натурально буковки, литеры, которые типографскому наборщику очень легко было перепутать, благо, они практически одинаковы, только зеркально отражены - да и в наборном ящике находятся совсем рядом. Т.е. в подложке лежит смысл - "аккуратнее, не допусти ляпа, следи за собой".

Версия 3. "mind your p's and q's" = "mind your please and than'k' you", т.е. не забывай быть вежливым, придерживаться хороших манер.

А какая версия показалась бы наиболее вероятной вам?
Мне - ( вот какая )