kakadu_garden: (Default)
не перестаю удивляться тому, насколько люди способны не видеть других людей - живущих с ними под одной крышей, спящих с ними в одной постели, едящих - за одним столом.
Такое впечатление, что живут - с самостоятельно сконстроленными в их головах муляжами.
Нежность и терпеливость - принимается за слабость и бесхарактерность, усталость - за эгоизм, злобная недоброта - за "непростой характер".
Не видят ума, таланта - самого близкого человека. Просто не замечают. Что мужчины, что женщины.
Не осознают того, что их используют - перманентно, как насекомое, шаря по сторонам глазками с 360-градусным охватом: а вдруг на горизонте - появится что-то с более яркими крылышками?..
Мелочно, злобно ревнуют - преданных.
Как маленькие дети, рисующие  - простыми линиями - домики: одно окошко, зигзаг крылечка, труба с идущим из нее дымом. Нарисуем - будем жить.

(no subject)

Wednesday, 6 December 2006 01:52 pm
kakadu_garden: (Default)
сотрудник, сидящий в одном из соседних "кубиков", впал в чих. Чихает уже пятый раз подряд.

Но удивительно не это. Удивительно то, что каждый раз, на вдохе - закономерно следующем после "апчхи" - он на полном автомате произносит "excuse me". Это - еле слышное "excuse me", потому что попробуйте произнести его на вдохе - однако вполне отчетливое. И главное - практически неразделимое с собственно "апчхи". Какая ж селедка без вилки, какой же чих - без мгновенного извинения за него? Даже если ты в полном одиночестве?

Потрясающе. Это не привычка даже, это уже физиология какая-то.
kakadu_garden: (Default)
Реклама на Яху - флешка, изображающая тыковку и нож, вырезающий в тыкве сначала две фигурки (которые тут же начинают двигаться-танцевать), а потом - одну за одной - буковки "Рассчитайте сумму своего платежа по кредиту".
Написав последнюю буковку - нож замирает, но реагирует на движения мышки: движется, наклоняется, поворачивается... и все это сделано достаточно реалистично, для того, чтобы вдруг подумать "а что будет если теперь этим ножиком в тыкву ткнуть?"

Причем, мысль эта думается не мозгами, чем-то другим. Мозг-то как раз понимает всю бредовость предположения (кто ж будет разрабатывать реальную игрушку для рекламной флешки, тем более, что твой клик им нужен для совсем других целей).
Но - вот тот непонятно где находящийся орган, который оргазмирует при лопаньи пузыриков в пузырчатом полиэтилине... вот этот товарищ - просто подталкивает твою руку. И на Enter все-таки нажимаешь.
А им того и надо.

Молодцы.
Вообще, интересно систематизировать такие приманки. Раньше я знала только две: жажда наживы ("вы выиграли купон на $250!") и игровой азарт ("попади мышкой по колобку!").
Теперь вот появилась третья, отличающаяся, наркотическая. "Пузырьковый синдром".

(no subject)

Wednesday, 18 October 2006 11:37 am
kakadu_garden: (Default)
в WSJ статья о боссах-naysayer'ах, т.е. тех, кому никогда и ничем не угодишь. Они раскритикуют любое предложение, заставят переделывать по двадцать пятому разу любую презентацию, и даже человека, вытащившего на себе, единолично, срочную организацию кофе-сахара-ложек-стаканов для сборища из 50 человек, упрекнут в том, что салфетки должны были быть экрю, а не белыми.

Несколько тезисов из статьи (по степени убывания банальности, для меня лично):

1. Никакой пользы, окромя вреда, от такого поведения высоких менеджеров нету, поскольку мотивация сотрудников - закономерно сходит на нет. Кой смысл стараться, в общем, если все равно получишь по башке? (ну, это понятно).

2. Желание сказать "нет" в ответ на любое предложение, любую сделанную работу - вернее, неумение сказать "да, пойдет!" - это прямой признак неуверенности человека в себе. Ему просто не хватает сил - почувствовать себя идущим в правильном направлении, делающим верные шаги. Он элементарно трусит - "а вдруг все не так? вдруг мы проиграем?" (в общем, тоже не ошеломляющее утверждение. Если бы я была началнык, думаю, я была бы именно такой - слишком критично оценивающей свою команду, с постоянной мыслью о том, что у конкурентов-то - уууу! а у нас-то - ааааа....).

3. Человеки так устроены, психологически, что критика - всегда кажется им более весомой, более умной и обоснованной - чем простое согласие со сказанным. Оказывается, проводились исследования, в которых группе испытуемых предлагалось оценить критические и положительные отзывы на некую работу, в не совсем понятной для них области, с тзр - "этот отзыв фуфло, а вот этот - зашибись как умно". Так вот, процент признающих критически-разгромные отзывы гораздо, гораздо более верными и правильными - оказался гораздо более высоким. И это несмотря на то, что в параллель всем испытуемым дали прочитать статьи уважаемых и именитых экспертов, доказывающих верность положительной оценки работы и присоединяющихся к похвалам.

4. И вот тут самое интересное (для меня). Все дело, пишет автор статьи, видимо, в том, что мы, как человеческие существа, сконструированы таким образом, что изначально ЛЮБОЙ негатив, любая критика влияет на наше мироощущение - гораздо сильнее положительных поглаживаний. И этому есть простое объяснение: эволюционное. Потому что поступающий из внешнего мира сигнал - "все ОК, все хорошо и замечательно" - не требует от нас никаких действий. В отличие от сигнала - "что-то плохо!" - который требует немедленного привлечения внимания, мобибизации организма, принятия решений и проч.
Именно поэтому - мы уважаем "критиков" больше, чем "соглашателей". Потому что нам кажется, что мы с ними - в большей безопасности. Они - мониторят опасности окружающей среды, для нас. Этакие не спящие на посту часовые. И именно поэтому критика заставляет нас реагировать сильнее, эмоционально - чем похвала.

Краткий философический вывод: опять, опять - все от страхов.
"Страх как первопричина Всего".

(no subject)

Monday, 16 October 2006 09:09 pm
kakadu_garden: (Default)
Френды расписываются по лагерям - кто прав, Кот Бегемот или Корпускула?

Вот что я думаю: критика Корпускулы правильная, конечно. Но это такая... абстрактная, "правильная" правильность. Не то, чтобы не жизненная... еще как жизненная. Просто - не очень релевантная, что ли.
ЖЖ - среда, оказывающая мощнейшее влияние, в этом поле "держать себя" - бывает очень тяжело. Косвенное доказательство тому - длиннющие списки убиваемых (да не по одному разу) дневников. Прямое - не раз и не два читанное у самых разных людей: слишком жесткие рамки себе установил(а), надо менять либо ЖЖ, либо себя в ЖЖ...
Т.е. то, о чем говорят они оба, и Кот, и Корпускула - становится понятно, когда ощущение описанной Котом опасности - уже тебя посетило. Неважно, вляпался ты по уши или еще нет - просто затылок похолодел от внезапной мысли, догадки, что именно происходит... неважно. Главное - оно, описанное Котом, есть. И его можно и нужно избегать. Или нет. Кто уж как для себя решает, что перевешивает.

Но дело даже не в этом. Критика, с моей тзр, выглядит намного более легковесно - чем сами тезы. Потому что чувак пишет о ЖЖ, конкретно - исследуя психологические фишки нового явления. Он говорит - новое. Он ковыряет в тех местах, обнажает те истины - что еще вчера не были озвучены. И сказанное им - далеко не равно простому "в ЖЖ есть риск пойти на поводу у желания славы". Далеко этому не равно.
И вот это - весомо. А Корпускула - отвечает, по сути, стандартным тезисом о жизни ваще: "не гони пафосную волну и живи (в ЖЖ) как хочется тебе, творцу в тебе - а не на потребу публике и своему желанию славы".

Как бы не новая мысль, нет? Что убирай то, что в скобочках, что добавляй...

Да, так и надо, конечно, правильно. Кто б спорил. С посылом "не нравится - не делай", озвучиваемым с пожиманием плечей - вообще спорить сложно, да и не хочется. Йес, все верно. В отличие от Бегемотова, в котором - и тут заскок, и здесь - переборчик.
Но Бегемотово я сохраню в мемориз, а конкретно эту Корпускуловову критику - нет. Неинтересно.

Profile

kakadu_garden: (Default)
Инка Какаду

January 2012

S M T W T F S
1 2 3 4 567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Monday, 14 July 2025 09:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios